Was für ein Spektakel. Der eine ist ein das “jüdische Finanzkapital” bemühender vermeintlicher Antisemit,1 dem anderen wird die Relativierung des Holocausts vorgeworfen.2 Wenigstens entspricht die dritte Kandidatin vorzüglich der herrschenden Staatsräson und dem deutschen Geschichtsbild. Beate Klarsfeld, eine Kandidatin deutscher Herzen:
“Das Beste wäre es gewesen, wenn die Israelis nach dem Sechs-Tage-Krieg die besetzten Gebiete wieder vollständig zurückgegeben hätten. Aber das ist jetzt natürlich zu spät (sic!). Das Problem ist nach wie vor, dass Israel von arabischen Staaten umgeben ist, die es von der Landkarte tilgen wollen (sic!). Dagegen muss Israel sich selbstverständlich verteidigen (sic!). Und es gilt noch immer: Hätte 1933 Israel existiert, wären die Juden nicht aus allen Ländern deportiert worden (sic!). Natürlich gibt es in Israel interne Probleme (sic!), doch das Land ist eine Demokratie (sic!).”3
- Was ich – bisher – nicht unterschreibe [↩]
- Gauck ist bekanntlich nicht gerade als fortschrittlich zu bezeichnen, aber die Interpretation von Yücel ist mehr als falsch. Witzig vor allem, dass er mit Antisemiten wie Clemens Heni Gauck eine Relativierung des Holocausts nachweisen will. [↩]
- Kölner Stadt-Anzeiger: Beate Klarsfeld wirbt für NPD-Verbot – Anti-Nazi-Aktivistin nimmt zudem Israel in Schutz [↩]
Schramm mit in diesem Zusammenhang als Antisemiten zu difamieren ist mehr als abenteuerlich und spricht nicht für irgendetws das man Geschichtsverständniss nennen kann…
Keine Ahnung, ob er Antisemit ist; er müsste sich mal zu Juden äußern, dann wüsste man es! Weil er aber komische Sprüche zur Finanzkrise klopft und in seinem ganzen Leben nie was Lustiges hat hören lassen, macht ihn das dann doch unsympathisch und damit zu einer Idealbesetzung. Oder will hier einer einen ersten Mann im Staate, den er leiden kann?
Nein, die Person des ersten Mannes ist mir absolut egal. Das Amt macht mir zu schaffen.
Ja, ich korrigiere das mal. Ich habe den Link nur überflogen. Damit war keine Aussage getätigt, er sei einer.
das war eigentlich auch eher als Kommentar zum Thema denn als direkter Widerspruch gemeint
.
Ich weiß nicht ob der Vorwurf auf Schramm zutrifft oder nicht, aber mit dem verschwurbelten Beitrag der hier verlinkt wurde lässt sich so ein Beweis nicht führen…
Ach, das ist doch nichts Neues und bestätigt letztendlich auch nur die Bedingungen, unter denen Juden jetzt auch als europäisch gelten dürfen, nämlich nur als imperiale Front gegen die “orientalische Barbarei.” Wenn man letzterer dann noch hinterrücks die Schuld an der Katastrophe des Genozids an den Juden in die Schuhe schieben kann (ob jetzt mittels verzweifelter Versuche nachzuweisen, dass ja “eigentlich” der Mufti an der Endlösung Schuld habe oder eben durch den moralischen Zeigefinger, dass Palästinenser sich eben nicht gerne das Land wegnehmen lassen) während die Bewegung, die man nach Eretz Israel schickte, sich eifrigst darum bemühte, den jüdischen Boykott mittels Haavara-Regierung zu sabotieren und jüdischen Flüchtlingen auf diplomatischem Wege die Flucht in die sicheren USA zu verbauen, natürlich unter mächtiger Unterstützung und Zuspruch derselben, ja dann kann man sich als Okzidentaler natürlich auf die Schulter klopfen und sich denken, man habe gleich zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen. Diese “Semiten”, ob Jude oder Araber, sind an ihrem Unglück doch letztendlich selbst schuld. Und Deutschland kann sich das Blut von den Fingern waschen qua Identifikation mit der westlichen “Zivilisation.” Fick dich, Deutschland. Ehrlich mal.
Welch tiefsinnige, geschichtsverständige Diskussion. (sic!)
Willst du jetzt etwa behaupten, dass irgendeine der Aussagen der Klarsfeld richtig ist?
Nachtrag: Das war ja klar, dass da nichts kommt.
Also besser den Antisemiten Gauck wählen?
Wie wär’s mal mit Fußnoten lesen?
Klarsfeld hat ja ganz recht. Ich bin erst jetzt dazugekommen den Rest dieses dümmlichen Blogs zu lesen.
Wer antisemitischen Dreck wie der Blogger hier verlinkt hat natürlich keine Ahnung wenn er von Antisemitismus spricht.
Und nicht vergessen: Deutschland muss sterben. Israel bis zum Kommunismus.
Welchen antisemitischen Dreck habe ich denn verlinkt? Kläre mich mal auf.
Bemerkenswert, dass sie sich nicht zu fein war, die Wahl anzunehmen.
Noch bemerkenswerter, dass Gesine Lötsch so dumm gewesen sein soll, die Dame überhaupt vorzuschlagen.
Kaum zu glauben.
Es gehört ja nicht viel dazu, um Antisemit zu sein: entweder man ist tatsächlich einer oder man fühlt sich einfach nur nicht zur unbedingten Parteinahme für das militärische Vorgehen des Staates Israel verpflichtet. Im letzteren Fall wird alles Gesagte oder Geschriebene auf Hinweise abgeklopft, die eine antisemitische Stoßrichtung offenlegen. Es wird da nach der Logik der Fahndung vorgegangen und dementsprechend genug zu Tage gefördert. Nur ein Beispiel: Nehmen wir mal an, ich oder Du behaupteten, es sei schon immer sicherheitspolitische Doktrin Israels gewesen, eine ihm auch nur ebenbürtige Schlagkraft in seiner unmittelbaren Nachbarschaft zu verhindern. Somit nur verständlich, dass Israel die Fähigkeit des Irans zum Bau vom Atomwaffen mit kriegerischen Mitteln verhindern will. Natürlich hat der Iran nicht vor, bei nächster Gelegenheit Atombomben über Israel abzuwerfen, nur um Augenblicke später eine zig-fache Menge an Atompilzen über sich aufsteigen zu sehen, sondern es will in der Region die Machtverhältnisse zu seinem Gunsten umkrempeln und sich unangreifbar machen. Was würde nun passieren, wenn wir beide dem Benjamin Netanjahu vorwerfen, er hätte neulich den Holocaust instrumentalisiert? Würde geprüft werden, ob wir uns verhört hätten? Ob wir die Politik Israels und des Irans möglicherweise falsch eingeschätzt hätten? Nein, dem israelischen Premier nachzusagen, er instrumentalisiere den Holocaust, wäre eine antisemitische Scheußlichkeit. Da kann Netanjahu noch so oft 6 Millionen tote Juden als Auftraggeber seiner Politik vorstellig machen.
Antisemit ist mittlerweile jeder, auch der Wolfgang Pohrt ist jetzt einer! Dabei hätte, wenn die Sehnsucht nach Ahnvätern bei diesen Leutchen nicht so ausgeprägt wäre, die Lektüre seiner älteren Schriften nicht nur ergeben, das Pohrt nie ein Befürworter israelischen Zuschlagens gewesen war, sondern mit Eike Geisel genau jene verwahrloste Gemütsverfassung angegriffen hat, die sich heute darin äußert, dass ein Antideutscher damit prahlen kann, eine Jüdin gevögelt zu haben, deren Oma im KZ verreckt ist. Jetzt aber, wo er nur was zum Islam gesagt haben wollte, was nicht dem Thomas Maul nachgeschwätzt ist, hat er seinen guten Namen verloren bei denjenigen, welche die chilenische Diktatur dem rheinischen Kapitalismus vorziehen.
Schmok, der Wischof ist ein schlichtes Gemüt: er wird dir Antisemitismus immer wieder vorwerfen, den Nachweis aber niemals führen! Wer weiß, vielleicht macht er dir in paar Jahren den Pinochet.
Ich muss gestehen, dass ich nicht viel von Gauck weiß, vielleicht sogar nur, dass Die Linke ihn nicht mag. An dem Zitat von ihm habe ich nichts auszusetzen!
http://www.tagesspiegel.de/berlin/schmargendorf-frau-nach-anschlagsversuch-auf-israelische-botschaft-festgenommen/6341776.html
Gabriel, wenn Du was zu sagen hast, dann sag es! Oder soll ICH mal den Zusammenhang interpretieren?
Also mir ist der Zusammenhang nicht ganz klar. Aber vielleicht stehe ich auch gerade auf dem Schlauch.
Ich vermute, weil dem Gabriel ein ausgewachsenes Blutbad fehlte, dem unzählige Juden zum Opfer fielen, er nur noch damit zeigen konnte, wozu das antisemitische Gewäsch hier führen kann, dass er auf eine offenbar Verrückte deutet, die versucht hat, in der israelischen Botschaft einen Koffer voller Böller hochgehen zu lassen, der sogar die Sprengkraft des Schrottes unterboten hätte, den die Hamas gerade noch über die Grenze kriegt.
Möglich aber auch, dass Gabriel seinen Link eigentlich im Thread über Gabriel platzieren wollte. Wer weiß das schon?